Pisau Ockham: penjelasan yang lebih sederhana biasanya lebih tepat

Pisau Ockham adalah cara mengambil keputusan secara logis. Prinsip ini mengatakan bahwa jika ada dua penjelasan berbeda untuk satu fenomena, kita sebaiknya memilih penjelasan yang lebih sederhana.

Pisau ini dinamai menurut filsuf dan teolog Inggris William dari Ockham, yang hidup pada abad keempat belas. Nama Latinnya ditulis Occam, sehingga prinsip ini juga dikenal sebagai pisau Occam. William dari Ockham sendiri merumuskan prinsip ini dengan beberapa cara, tetapi rumusan yang paling populer adalah “entitas tidak boleh diperbanyak melebihi yang diperlukan”. Rumusan ini dikemukakan oleh filsuf Irlandia John Punch.

Apa yang dikatakan pisau Ockham

Bayangkan sesuatu terjadi di kotamu. Misalnya, seseorang membakar tunggul pohon di alun-alun. Polisi menyelidiki kasus itu dengan semangat khasnya dan menangkap pelakunya dalam beberapa jam. Di pengadilan, tiga saksi menceritakan bahwa mereka melihat pelaku membakar tunggul itu. Seorang anak bahkan merekamnya dan mengunggah videonya ke TikTok. Istri pelaku juga membenarkan bahwa pada waktu kejadian suaminya tidak di rumah dan pergi entah ke mana. Kasusnya tampak sudah jelas.

Namun, pelaku, sebut saja Budi, membela diri dengan argumen yang tidak biasa. Ia mengaku bukan dia pelakunya, melainkan kembarannya, sebuah klon yang dibuat oleh iblis jahat Pazuzu yang ingin memperbudak umat manusia. Pembakaran tunggul itu adalah tahap pertama rencana jahatnya.

“Buktikan bahwa bukan begitu kejadiannya,” kata Budi dengan percaya diri.

Mungkin kamu sudah bisa menebak masalahnya. Membuktikan bahwa tidak ada kembaran dan tidak ada iblis Pazuzu itu mustahil. Secara teoretis, bisa saja iblis Pazuzu memang bangkit dari suatu tempat dan menciptakan kembaran Budi, yang membakar tunggul di Surabaya, eh, maksud saya di kotamu, lalu menghilang lagi. Hal itu memang tidak bisa disingkirkan seratus persen. Lalu, bagaimana hakim harus memutuskan?

Pada saat seperti ini hakim dapat menggunakan pisau Ockham. Pisau Ockham mengatakan bahwa jika ada dua penjelasan berbeda yang sama baiknya menerangkan suatu fenomena, kita sebaiknya memakai penjelasan yang lebih sederhana. Dalam kasus kita, penjelasan bahwa Budi berbohong dan memang membakar tunggul itu jauh lebih sederhana daripada penjelasan bahwa iblis misterius Pazuzu bangkit dari neraka.

Sebenarnya, kita juga tidak hanya punya dua penjelasan. Budi bisa mengajukan tak hingga banyaknya penjelasan lain: tunggul itu dibakar malaikat yang juga memperdaya semua saksi; tunggul itu sebenarnya tidak terbakar dan semuanya hanya halusinasi massal; atau seseorang menyuap semua saksi dan memalsukan rekaman videonya, dan seterusnya. Namun, penjelasan yang paling sederhana adalah bahwa Budi-lah yang membakarnya.

Apa yang tidak dikatakan pisau Ockham

Namun, pisau Ockham tidak mengatakan bahwa keputusan kita sudah benar! Bisa saja memang ada orang yang menyuap semua saksi, atau malaikat memang turun dari langit ke bumi. Kita tidak tahu. Pisau Ockham hanya memberi saran penjelasan mana yang mempunyai peluang paling besar. Seandainya hakim tidak menerapkan pisau Ockham, setiap penjahat akan meninggalkan pengadilan sebagai orang yang tidak bersalah, karena setiap penjahat bisa mengarang ceritanya sendiri dengan iblis Pazuzu-nya sendiri, yang sebenarnya tidak bisa dibantah.

Karena itu, pisau Ockham juga dapat didefinisikan berdasarkan seberapa sulit membantah penjelasan suatu fenomena. Jika ada dua penjelasan untuk suatu fenomena, kita lebih memilih penjelasan yang lebih mudah dibantah. Ada banyak cara untuk membantah bahwa Budi benar-benar pelakunya. Misalnya, seseorang mungkin melihatnya di sisi lain kota. Atau kamera mungkin merekamnya di sisi lain kota. Mungkin di tempat kejadian ditemukan jeriken bensin dengan sidik jari orang lain. Dan seterusnya. Bagaimana kita membantah bahwa iblis Pazuzu turun ke bumi? Yah, itu sulit. Karena hal itu praktis mustahil dibantah, kita lebih memilih penjelasan bahwa Budi pelakunya. Penjelasan ini jauh lebih mudah dibantah, tetapi nyatanya tidak ada yang berhasil membantahnya.

Makin sulit suatu penjelasan dibantah, makin rumit penjelasan itu dan makin kecil peluangnya.

Pisau Ockham dalam sains

Tentu saja pisau ini banyak dipakai dalam sains, yang harus menerapkannya di setiap langkah. Misalnya, mengapa benda jatuh ke tanah? Kita bisa menganggap penyebabnya gravitasi, atau kita bisa saja mengatakan bahwa setiap kali kamu menjatuhkan suatu benda, kurcaci terbang yang tidak terlihat langsung datang dan mendorong benda itu sampai jatuh ke tanah.

Di sini kita dapat menerapkan pisau Ockham dan mengatakan bahwa penyebabnya lebih mungkin gravitasi daripada kurcaci.

Lebih sederhana tidak selalu lebih tepat

Gerak benda dijelaskan oleh dua teori dasar: hukum gerak Newton dan teori relativitas Albert Einstein. Hukum gerak Newton dipelajari di SMA, sedangkan teori relativitas jauh, jauh lebih rumit. Menurut pisau Ockham, seharusnya kita membuang teori relativitas Einstein dan tetap berpegang pada hukum Newton.

Kenyataannya tidak demikian, karena satu alasan sederhana: kedua teori itu tidak menjelaskan fenomena alam sama baiknya. Teori relativitas memberikan gambaran gerak di alam semesta kita yang jauh lebih akurat. Makin dekat kelajuan suatu benda dengan kelajuan cahaya, makin tidak akurat hukum gerak Newton. Untuk kelajuan sehari-hari di bumi, hukum Newton sudah sangat memadai. Namun, begitu kamu ingin menghitung gerak satelit yang mengelilingi Bumi, kamu membutuhkan teori relativitas, yang memang jauh lebih rumit, tetapi juga jauh lebih akurat. Misalnya, seandainya sistem navigasi GPS hanya memakai hukum gerak Newton, tidak lama kemudian GPS-mu akan menunjukkan posisi yang meleset beberapa kilometer.

Karena itu, di sini pisau Ockham tidak dapat dipakai: teori relativitas memang lebih rumit, tetapi juga lebih akurat. Kedua teori tidak menjelaskan fenomena yang sama dengan sama baiknya. Teori Einstein menjelaskannya jauh lebih baik. Ibaratnya membandingkan jam tanganmu dengan jam atom yang dipakai para ilmuwan. Tentu saja jam atom jauh lebih rumit, tetapi juga jauh lebih akurat. Keduanya tidak mengukur hal yang sama dengan sama baiknya, sehingga pisau Ockham tidak dapat diterapkan.