Pisau cukur Ockham: penjelasan yang lebih mudah biasanya lebih tepat

Pisau cukur Ockham ialah satu cara membuat keputusan secara logik. Prinsip ini menyatakan bahawa jika terdapat dua penjelasan yang berlainan bagi satu fenomena, kita patut memilih penjelasan yang lebih mudah.

Prinsip ini dinamakan sempena ahli falsafah dan teologi Inggeris, William dari Ockham, yang hidup pada abad keempat belas. William dari Ockham sendiri merumuskan prinsip ini dengan beberapa cara, tetapi rumusan yang paling dikenali ialah “entiti tidak patut digandakan melebihi keperluan”. Rumusan ini dikemukakan oleh ahli falsafah Ireland, John Punch.

Apakah yang dinyatakan oleh pisau cukur Ockham

Bayangkan sesuatu berlaku di kampung anda. Misalnya, seseorang membakar tunggul pokok di tengah kampung. Polis menyiasat kes itu dengan penuh semangat dan menangkap pelakunya dalam masa beberapa jam. Di mahkamah, tiga orang saksi memberitahu bahawa mereka melihat pelaku itu membakar tunggul tersebut. Seorang kanak-kanak malah merakamnya dalam video dan memuat naiknya ke media sosial. Isteri pelaku itu juga mengesahkan bahawa pada waktu kejadian, suaminya tiada di rumah dan telah keluar ke suatu tempat. Kes itu nampaknya sangat jelas.

Namun, pelaku itu, kita namakan dia Hafiz, membela dirinya dengan hujah yang luar biasa — dia mendakwa bahawa bukan dia yang melakukannya, tetapi orang yang serupa dengannya, iaitu klonnya. Klon itu dicipta oleh syaitan jahat Pazuzu yang ingin memperhambakan manusia, dan pembakaran tunggul itu ialah peringkat pertama rancangan jahatnya.

“Buktikan bahawa dakwaan saya tidak benar,” kata Hafiz dengan yakin.

Mungkin anda sudah dapat mengagak masalahnya. Mustahil untuk membuktikan bahawa tiada orang yang serupa dengannya dan tiada syaitan Pazuzu. Secara teori, mungkin sahaja syaitan Pazuzu benar-benar muncul dari suatu tempat, mencipta klon Hafiz yang membakar tunggul di kampung anda, lalu menghilang semula. Kemungkinan ini tidak dapat ditolak seratus peratus. Jadi, bagaimanakah hakim patut membuat keputusan?

Pada ketika ini, hakim boleh menggunakan pisau cukur Ockham. Prinsip ini menyatakan bahawa jika terdapat dua penjelasan yang berlainan yang menerangkan sesuatu fenomena sama baiknya, kita patut menggunakan penjelasan yang lebih mudah. Dalam kes kita, penjelasan bahawa Hafiz berbohong dan dia yang membakar tunggul itu jauh lebih mudah daripada penjelasan bahawa syaitan Pazuzu yang misteri muncul dari neraka.

Sebenarnya, kita bukan hanya mempunyai dua penjelasan. Hafiz boleh mereka penjelasan lain yang tidak terhingga banyaknya: tunggul itu dibakar oleh malaikat yang juga memukau semua saksi; tunggul itu sebenarnya tidak terbakar dan semua itu hanya halusinasi berkumpulan; atau seseorang merasuah semua saksi dan memalsukan rakaman video itu, dan seterusnya. Namun, penjelasan yang paling mudah ialah Hafiz yang membakar tunggul itu.

Apakah yang tidak dinyatakan oleh pisau cukur Ockham

Namun, pisau cukur Ockham tidak memberitahu kita bahawa keputusan kita betul! Mungkin sahaja seseorang memang merasuah semua saksi, atau malaikat memang turun dari langit ke bumi. Kita tidak tahu. Pisau cukur Ockham hanya memberitahu kita penjelasan yang mempunyai kebarangkalian paling tinggi. Jika hakim tidak menggunakan pisau cukur Ockham, setiap penjenayah akan keluar dari mahkamah sebagai orang yang tidak bersalah — kerana setiap penjenayah boleh mereka cerita sendiri tentang syaitan Pazuzu masing-masing, dan cerita itu sebenarnya tidak dapat disangkal.

Oleh itu, pisau cukur Ockham juga boleh ditakrifkan berdasarkan betapa sukarnya menyangkal sesuatu penjelasan bagi fenomena tertentu. Jika terdapat dua penjelasan bagi sesuatu fenomena, kita lebih suka memilih penjelasan yang lebih mudah disangkal. Terdapat banyak cara untuk menyangkal bahawa Hafiz ialah pelaku sebenar. Misalnya, seseorang mungkin telah melihatnya di hujung kampung yang lain. Atau kamera mungkin telah merakamnya di sana. Mungkin juga tin petrol dengan cap jari orang lain ditemui di tempat kejadian. Dan seterusnya. Bagaimanakah kita boleh menyangkal bahawa syaitan Pazuzu turun ke bumi? Hal ini sukar dilakukan. Oleh sebab hampir mustahil untuk menyangkalnya, kita lebih suka memilih penjelasan bahawa Hafiz yang melakukannya, kerana penjelasan itu jauh lebih mudah disangkal tetapi tiada siapa yang berjaya menyangkalnya.

Semakin sukar sesuatu penjelasan disangkal, semakin rumit penjelasan itu dan semakin rendah kebarangkaliannya.

Pisau cukur Ockham dalam sains

Prinsip ini tentu sahaja digunakan secara meluas dalam sains, dan kita perlu menggunakannya pada setiap langkah. Misalnya, mengapakah benda jatuh ke tanah? Kita boleh mengaitkannya dengan graviti, atau kita boleh mengatakan bahawa apabila anda menjatuhkan sesuatu objek, orang kerdil terbang yang tidak kelihatan serta-merta datang dan menolak objek itu sehingga objek itu jatuh ke tanah.

Pada ketika ini, kita boleh menggunakan pisau cukur Ockham dan mengatakan bahawa graviti lebih munasabah daripada orang kerdil.

Yang lebih mudah tidak selalu lebih tepat

Gerakan jasad diperihalkan oleh dua teori asas: hukum gerakan Newton dan teori kerelatifan oleh Albert Einstein. Hukum gerakan Newton diajar di sekolah menengah, manakala teori kerelatifan jauh lebih rumit. Menurut pisau cukur Ockham, kita sepatutnya menolak teori kerelatifan Einstein dan terus menggunakan hukum Newton.

Hal ini tidak berlaku kerana satu sebab yang mudah: kedua-dua teori itu tidak menerangkan fenomena alam sama baiknya. Teori kerelatifan memberikan perihalan gerakan dalam alam semesta kita yang jauh lebih tepat. Semakin hampir laju sesuatu objek kepada laju cahaya, semakin kurang tepat hukum gerakan Newton. Bagi laju biasa di bumi, hukum Newton sudah memadai, tetapi jika anda ingin mengira gerakan satelit yang mengelilingi Bumi, anda memerlukan teori kerelatifan, yang jauh lebih rumit tetapi juga jauh lebih tepat. Misalnya, jika sistem penentududukan GPS hanya menggunakan hukum gerakan Newton, tidak lama kemudian peranti GPS anda akan menunjukkan kedudukan yang tersasar beberapa kilometer.

Oleh itu, pisau cukur Ockham tidak boleh digunakan di sini, kerana teori kerelatifan memang lebih rumit, tetapi juga lebih tepat. Kedua-dua teori itu tidak menerangkan sesuatu fenomena sama baiknya. Teori Einstein menerangkannya jauh lebih baik. Hal ini sama seperti membandingkan jam tangan anda dengan jam atom yang digunakan oleh saintis. Tentu sahaja jam atom jauh lebih rumit, tetapi juga jauh lebih tepat. Kedua-duanya tidak menerangkan fenomena yang sama sama baiknya, maka kita tidak boleh menggunakan pisau cukur Ockham.